Antwoord op de reactie van Jos de Kroon

Samenvatting

In het voetspoor van De Kesel heeft De Kroon veel woorden nodig om tot het inzicht te komen dat het betoog van De Kesel voor buitenstaanders ‹klinkklare onzin behelst›. De interactie tussen uiteenlopende gebieden van wetenschap is praktisch onmogelijk indien beoefenaren van wetenschap wordt toegestaan jegens derden uitspraken te doen die klinkklare onzin behelzen. Er moge sprake zijn van een grote verscheidenheid aan wetenschappen, de eenheid in verscheidenheid manifesteert zich in aanvaarden van de regels van de logica en universele methodologische gezichtspunten. De psychoanalyse bewijst zichzelf geen dienst door à la De Kroon het uitdragen van onzin tot een respectabele norm te verheffen. Aan dit inzicht is mijn persoonlijke rol ondergeschikt. De economie als wetenschap heeft geen moeite met het ontlenen van psychoanalytische termen aan de economie. Enig begrip van de betekenis van de economische terminologie is echter geboden voor een zinvolle discussie. Aan dit begrip ontbreekt het bij De Kesel en De Kroon. Het beschrijven van lotgevallen van driften in economische termen is logisch beschouwd een omgekeerde operatie die De Kroon niet als zodanig onderkent. Kortom, verwarring alom. Voor mij als buitenstaander is de troost dat zodoende geen afbreuk wordt gedaan aan het geniale van het werk van Freud, om maar te zwijgen over het genie van Einstein, wiens inzichten over de snelheid van het licht — anders dan De Kroon meent — niet zijn aangetast door recente meetfouten.